Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ Quadro M1000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.38
+143%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ552789
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6613.92
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Vega Raven Ridge
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7840.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.38
+143%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2850
+143%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+41.4%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+55.8%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+39.5%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+160%
15
−160%
4K13
+160%
5−6
−160%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+30.8%
26
−30.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+150%
12
−150%
Counter-Strike 2 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Fortnite 40−45
+121%
19
−121%
Forza Horizon 4 30−35
+210%
10
−210%
Forza Horizon 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Valorant 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+580%
5
−580%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+250%
32
−250%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+42.1%
38
−42.1%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Fortnite 40−45
+320%
10
−320%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9
−244%
Forza Horizon 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+150%
10
−150%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 12−14
+333%
3
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9
−111%
Valorant 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+74.2%
31
−74.2%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Hogwarts Legacy 12−14
+140%
5−6
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6
−83.3%
Valorant 70−75
+60.9%
45−50
−60.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
+180%
14−16
−180%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+152%
21−24
−152%
Grand Theft Auto V 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+56%
24−27
−56%
Valorant 75−80
+189%
27−30
−189%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Hogwarts Legacy 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Valorant 35−40
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M1000M เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.38 2.63
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 7 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 15 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.6%

ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 583 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 74 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่