Radeon PRO WX 2100 vs R9 M280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	946	703
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	9.92
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Saturn	Lexa
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	5 กุมภาพันธ์ 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1219 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,080 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	61.60	39.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.971 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	32
L1 Cache	224 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	Not Listed	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	0 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	Not Listed	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
	96 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	+
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	Not Listed	2.0
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M280X 1.94

PRO WX 2100 4.51
+132%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M280X 813
ตัวอย่าง: 5

PRO WX 2100 1893
+133%

ตัวอย่าง: 268

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 −122%	60−65 +122%
4K	18 −122%	40−45 +122%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.48
4K	ไม่มีข้อมูล	3.73

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4 −567%	20−22 +567%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −250%	7−8 +250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	5−6 −260%	18−20 +260%
Counter-Strike 2	3−4 −567%	20−22 +567%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Far Cry 5	12 −16.7%	14−16 +16.7%
Fortnite	9−10 −200%	27−30 +200%
Forza Horizon 4	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Forza Horizon 5	4−5 −200%	12−14 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Valorant	35−40 −48.7%	55−60 +48.7%

Full HD
High

Battlefield 5	5−6 −260%	18−20 +260%
Counter-Strike 2	3−4 −567%	20−22 +567%
Counter-Strike: Global Offensive	67 −17.9%	75−80 +17.9%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Dota 2	36 −11.1%	40−45 +11.1%
Far Cry 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Fortnite	9−10 −200%	27−30 +200%
Forza Horizon 4	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
Forza Horizon 5	4−5 −200%	12−14 +200%
Grand Theft Auto V	3−4 −400%	14−16 +400%
Metro Exodus	3−4 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +23.1%	12−14 −23.1%
Valorant	35−40 −48.7%	55−60 +48.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	5−6 −260%	18−20 +260%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9−10 +125%
Dota 2	31 −29%	40−45 +29%
Far Cry 5	5−6 −180%	14−16 +180%
Forza Horizon 4	10−12 −90.9%	21−24 +90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −44.4%	12−14 +44.4%
Valorant	35−40 −48.7%	55−60 +48.7%

Full HD
Epic

Fortnite

9−10

−200%

27−30
+200%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −150%	35−40 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −78.9%	30−35 +78.9%
Valorant	12−14 −277%	45−50 +277%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −100%	6−7 +100%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−200%

9−10
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	9−10 −156%	21−24 +156%

4K
Ultra

Dota 2	4−5 −275%	14−16 +275%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	0−1	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−66.7%

5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt

0−1

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 M280X และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
PRO WX 2100 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M280X เร็วกว่า 23%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.94	4.51
ความใหม่ล่าสุด	5 กุมภาพันธ์ 2015	4 มิถุนายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon PRO WX 2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M280X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M280X

GeForce 8800M GTX SLI

Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M280X หรือ Radeon PRO WX 2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: