Quadro K2100M เทียบกับ Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M620 Quadro M1000M Quadro M1200 Quadro M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K1100M Quadro K2000M Quadro K2100M Quadro K2200M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M และ Quadro K2100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M1000M
2015
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
7.40
+110%

M1000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K2100M อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M1000M M1000M
K2100M K2100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ534725
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.200.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.794.44
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGM107GK106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 $84.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

M1000M มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 567%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz667 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7832.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz752 MHz
80 จีบี/s48.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M1000M 7.40
+110%
K2100M 3.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2845
+110%
K2100M 1356

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
+76.7%
K2100M 2394

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
+118%
K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
+97.9%
K2100M 11835

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M1000M 8547
+88.1%
K2100M 4543

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

M1000M 7964
+94.1%
K2100M 4104

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

M1000M 8471
+180%
K2100M 3028

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

M1000M 45
+93.5%
K2100M 23

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M1000M 24
+118%
K2100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M1000M 31
+71.9%
K2100M 18

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M1000M 59
+88%
K2100M 32

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M1000M 31
+48.8%
K2100M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M1000M 37
+82.4%
K2100M 21

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M1000M 34
+70.4%
K2100M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M1000M 12
+111%
K2100M 6

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M1000M 20
+92.5%
K2100M 11

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M1000M 2
+467%
K2100M 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M1000M 20
+92.5%
K2100M 11

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M1000M 31
+71.9%
K2100M 18

SPECviewperf 12 - Catia

M1000M 37
+82.4%
K2100M 21

SPECviewperf 12 - Solidworks

M1000M 59
+87.7%
K2100M 32

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M1000M 31
+48.8%
K2100M 21

SPECviewperf 12 - Creo

M1000M 34
+70.4%
K2100M 20

SPECviewperf 12 - Medical

M1000M 12
+111%
K2100M 6

SPECviewperf 12 - Energy

M1000M 1.7
+467%
K2100M 0.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+62.5%
24
−62.5%
4K16
+129%
7−8
−129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15
+45.5%
3.54
−45.5%
4K12.56
+3.5%
12.14
−3.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+72%
24−27
−72%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+72%
24−27
−72%
Metro Exodus 21−24
+250%
6−7
−250%
Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+148%
25
−148%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+90%
10−11
−90%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 45−50
+145%
20−22
−145%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+72%
24−27
−72%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 45−50
+114%
21−24
−114%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ K2100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 2600%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
  • K2100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.40 3.53
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 23 กรกฎาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 55 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%

Quadro M1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
พบกับ
K5000M Quadro K5000M
K2100M Quadro K2100M
พบกับ
FirePro M5950 FirePro M5950
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
Quadro M620 Quadro M620
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
K3100M Quadro K3100M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
W5170M FirePro W5170M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
W5130M FirePro W5130M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
K3000M Quadro K3000M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
FirePro M5100 FirePro M5100
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
GTX 660M GeForce GTX 660M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
HD 8790M Radeon HD 8790M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
GT 750M GeForce GT 750M
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
GeForce 940MX GeForce 940MX
M1000M Quadro M1000M
พบกับ
K1100M Quadro K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 572 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 283 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน