UHD Graphics Xe G4 48EUs เทียบกับ Quadro K4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	639	664
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.49	11.17
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.08	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.154 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	80	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	ไม่มีข้อมูล
	89.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.38
+11.5%

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466

UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+1.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K4000M 15362
+44.2%

UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199

UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+5.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
+19.2%

UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

47
+176%

−176%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	12−14 +20%	10−11 −20%
Counter-Strike 2	20−22 −130%	46 +130%
Cyberpunk 2077	10−11 −10%	11 +10%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	12−14 +20%	10−11 −20%
Battlefield 5	18−20 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	20−22 −45%	29 +45%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Far Cry 5	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Fortnite	27−30 +12%	24−27 −12%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	12−14 −25%	15 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Valorant	60−65 +66.7%	36 −66.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	12−14 +20%	10−11 −20%
Battlefield 5	18−20 +18.8%	16 −18.8%
Counter-Strike 2	20−22 +186%	7 −186%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85 +228%	25 −228%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +57.7%	26 −57.7%
Far Cry 5	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Fortnite	27−30 +12%	24−27 −12%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
Forza Horizon 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Grand Theft Auto V	16−18 +60%	10 −60%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −15.4%	15 +15.4%
Valorant	60−65 +7.1%	55−60 −7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Cyberpunk 2077	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Dota 2	40−45 +70.8%	24 −70.8%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14 +7.7%
Forza Horizon 4	21−24 +10%	20−22 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Valorant	60−65 +7.1%	55−60 −7.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27−30
+12%

24−27

−12%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Grand Theft Auto V	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +6.3%	30−35 −6.3%
Valorant	50−55 +13%	45−50 −13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

9−10
+12.5%

8−9

−12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Valorant	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

นี่คือวิธีที่ K4000M และ UHD Graphics Xe G4 48EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K4000M เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K4000M เร็วกว่า 228%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe G4 48EUs เร็วกว่า 130%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K4000M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
UHD Graphics Xe G4 48EUs เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.38	3.93
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	28 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe G4 48EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

Quadro K4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe G4 48EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics Xe G4 48EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K4000M

UHD Graphics Xe G4 48EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K4000M

Quadro M520

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Iris Plus Graphics 650

AMD RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

K4000M

NVIDIA RTX 3070 Mobile

K4000M

NVIDIA RTX 3060 Mobile

K4000M

Quadro T500 Mobile

K4000M

NVIDIA RTX 3050 Mobile

K4000M

AMD RX 6600 XT

K4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 14 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 510 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe G4 48EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ UHD Graphics Xe G4 48EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: