Quadro K4000M vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K4000M ile UHD Graphics Xe G4 48EUs'yi karşılaştırdık.
K4000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre UHD Graphics Xe G4 48EUs'den 11% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 639 | 664 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.49 | 11.17 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| GPU | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 15 austos 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 960 | 48 |
| Çekirdek frekansı | 601 MHz | 350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1450 MHz |
| Transistör sayısı | 3,540 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
| Tekstüre hızı | 48.08 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1.154 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 80 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 700 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 89.6 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 47
+176%
| 17
−176%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+228%
|
25
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Valorant | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Popüler oyunlarda K4000M ve UHD Graphics Xe G4 48EUs bu şekilde rekabet eder:
- K4000M 1080p'de 176% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de K4000M 228% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de UHD Graphics Xe G4 48EUs 130% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- K4000M 43 testte'de önde (74%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 9 testte'de önde (16%)
- 6 testte (10%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.38 | 3.93 |
| Yenilik | 1 haziran 2012 | 15 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 28 Watt |
K4000M 11.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan UHD Graphics Xe G4 48EUs, 8 yaş avantajına sahiptir, 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 257.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro K4000M performans testlerinde UHD Graphics Xe G4 48EUs modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K4000M mobil iş istasyonları için ve UHD Graphics Xe G4 48EUs dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
