Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	733	588
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	12.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.42	6.65
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Polaris 23
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 1925%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	1082 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	1000 MHz
	48.0 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.51

Pro WX 3200 6.24
+77.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1358

Pro WX 3200 2414
+77.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394

Pro WX 3200 4338
+81.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K2100M 10648

Pro WX 3200 12538
+17.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606

Pro WX 3200 3156
+96.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2100M 11835

Pro WX 3200 18866
+59.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K2100M 18

Pro WX 3200 22
+23.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K2100M 32

Pro WX 3200 40
+27.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K2100M 21

Pro WX 3200 32
+50.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K2100M 21

Pro WX 3200 28
+34.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K2100M 20

Pro WX 3200 34
+71.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K2100M 6

Pro WX 3200 8
+42.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K2100M 11

Pro WX 3200 18
+67%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K2100M 0

Pro WX 3200 2
+433%

SPECviewperf 12 - Showcase

K2100M 11

Pro WX 3200 18
+67%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

K2100M 18

Pro WX 3200 22
+23.6%

SPECviewperf 12 - Catia

K2100M 21

Pro WX 3200 28
+34.6%

SPECviewperf 12 - Solidworks

K2100M 32

Pro WX 3200 40
+27.8%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

K2100M 21

Pro WX 3200 32
+50.7%

SPECviewperf 12 - Creo

K2100M 20

Pro WX 3200 34
+71.4%

SPECviewperf 12 - Medical

K2100M 6

Pro WX 3200 8
+42.1%

SPECviewperf 12 - Energy

K2100M 0.3

Pro WX 3200 1.6
+433%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 +26.3%	19 −26.3%
4K	4−5 −100%	8 +100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.54 +196%	10.47 −196%
4K	21.24 +17.1%	24.88 −17.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	8−9 −75%	14−16 +75%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	8−9 −75%	14−16 +75%
Battlefield 5	12−14 −108%	24−27 +108%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Far Cry 5	8−9 −150%	20 +150%
Fortnite	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%
Forza Horizon 4	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Forza Horizon 5	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%
Valorant	45−50 −38.8%	65−70 +38.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	8−9 −75%	14−16 +75%
Battlefield 5	12−14 −108%	24−27 +108%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −60.7%	95−100 +60.7%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	30−35 −58.1%	49 +58.1%
Far Cry 5	8−9 −125%	18 +125%
Fortnite	18−20 −94.4%	35−40 +94.4%
Forza Horizon 4	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Forza Horizon 5	6−7 −133%	14−16 +133%
Grand Theft Auto V	10−11 −110%	21−24 +110%
Metro Exodus	6−7 −66.7%	10 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −66.7%	15 +66.7%
Valorant	45−50 −38.8%	65−70 +38.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −108%	24−27 +108%
Counter-Strike 2	10−11 −30%	12−14 +30%
Cyberpunk 2077	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Dota 2	30−35 −12.9%	35 +12.9%
Far Cry 5	8−9 −113%	17 +113%
Forza Horizon 4	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Forza Horizon 5	6−7 −133%	14−16 +133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −57.1%	21−24 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10 +0%
Valorant	45−50 −38.8%	65−70 +38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

−94.4%

35−40
+94.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −80%	45−50 +80%
Grand Theft Auto V	3−4 −133%	7−8 +133%
Metro Exodus	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −48%	35−40 +48%
Valorant	30−35 −97.1%	65−70 +97.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	6−7 −100%	12−14 +100%
Forza Horizon 4	8−9 −75%	14−16 +75%
Forza Horizon 5	4−5 −125%	9−10 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9−10 +80%

1440p
Epic Preset

Fortnite

6−7

−100%

12−14
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Valorant	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −100%	2−3 +100%
Dota 2	10−11 +11.1%	9 −11.1%
Far Cry 5	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −200%	9−10 +200%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

K2100M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
Pro WX 3200 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 11%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K2100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.51	6.24
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	65 วัตต์

K2100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.2%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2100M

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 5200

GT 640M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 284 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: