Radeon 780M เทียบกับ Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	725	302
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	48
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.45	84.48
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Hawx Point
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	48	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	System Shared
	48.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Portable Device Dependent
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

K2100M 3.53

Radeon 780M 18.29
+418%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1356

Radeon 780M 7035
+419%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K2100M 2394

Radeon 780M 12785
+434%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K2100M 10648

Radeon 780M 41622
+291%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K2100M 1606

Radeon 780M 7987
+397%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K2100M 11835

Radeon 780M 48112
+307%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

K2100M 18

Radeon 780M 67
+277%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

K2100M 32

Radeon 780M 108
+242%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

K2100M 21

Radeon 780M 73
+247%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

K2100M 21

Radeon 780M 78
+279%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

K2100M 20

Radeon 780M 50
+150%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

K2100M 6

Radeon 780M 63
+1012%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

K2100M 11

Radeon 780M 29
+175%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

K2100M 0

Radeon 780M 31
+10067%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −50%	36 +50%
1440p	3−4 −533%	19 +533%
4K	2−3 −550%	13 +550%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.54	ไม่มีข้อมูล
1440p	28.32	ไม่มีข้อมูล
4K	42.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

6−7

−550%

39
+550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −310%	40−45 +310%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Battlefield 5	7−8 −757%	60−65 +757%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −363%	35−40 +363%
Cyberpunk 2077	6−7 −417%	31 +417%
Far Cry 5	7−8 −514%	40−45 +514%
Far Cry New Dawn	10−11 −390%	45−50 +390%
Forza Horizon 4	20−22 −475%	110−120 +475%
Hitman 3	9−10 −289%	35−40 +289%
Horizon Zero Dawn	24−27 −260%	90−95 +260%
Metro Exodus	6−7 −950%	60−65 +950%
Red Dead Redemption 2	9−10 −444%	45−50 +444%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −329%	60−65 +329%
Watch Dogs: Legion	40−45 −112%	85−90 +112%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −310%	40−45 +310%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Battlefield 5	7−8 −757%	60−65 +757%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −363%	35−40 +363%
Cyberpunk 2077	6−7 −300%	24 +300%
Far Cry 5	7−8 −514%	40−45 +514%
Far Cry New Dawn	10−11 −390%	45−50 +390%
Forza Horizon 4	20−22 −475%	110−120 +475%
Hitman 3	9−10 −289%	35−40 +289%
Horizon Zero Dawn	24−27 −260%	90−95 +260%
Metro Exodus	6−7 −950%	60−65 +950%
Red Dead Redemption 2	9−10 −444%	45−50 +444%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −286%	54 +286%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −68%	40−45 +68%
Watch Dogs: Legion	40−45 −112%	85−90 +112%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 −310%	40−45 +310%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −363%	35−40 +363%
Cyberpunk 2077	6−7 −283%	23 +283%
Far Cry 5	7−8 −514%	40−45 +514%
Forza Horizon 4	20−22 −475%	110−120 +475%
Hitman 3	9−10 −289%	35−40 +289%
Horizon Zero Dawn	24−27 −112%	53 +112%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 −229%	46 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −93.3%	29 +93.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 +128%	18 −128%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−444%

45−50
+444%

1440p
High Preset

Battlefield 5	6−7 −483%	35−40 +483%
Far Cry New Dawn	5−6 −460%	27−30 +460%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −533%	18−20 +533%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −567%	20−22 +567%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Far Cry 5	4−5 −425%	21−24 +425%
Forza Horizon 4	1−2 −9900%	100−105 +9900%
Hitman 3	8−9 −175%	21−24 +175%
Horizon Zero Dawn	9−10 −311%	35−40 +311%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −567%	20 +567%
Watch Dogs: Legion	21−24 −400%	110−120 +400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8

−329%

30−33
+329%

4K
High Preset

Battlefield 5	2−3 −800%	18−20 +800%
Far Cry New Dawn	2−3 −600%	14−16 +600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −450%	10−12 +450%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −800%	9−10 +800%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −900%	10−11 +900%
Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Forza Horizon 4	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Watch Dogs: Legion	1−2 −700%	8−9 +700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5

−300%

16−18
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	30−35 +0%	30−35 +0%
Shadow of the Tomb Raider	32 +0%	32 +0%

4K
High Preset

Hitman 3	14−16 +0%	14−16 +0%
Horizon Zero Dawn	90−95 +0%	90−95 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +0%	15 +0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 780M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
Radeon 780M เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1440p
Radeon 780M เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ K2100M เร็วกว่า 128%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 9900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

K2100M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
Radeon 780M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.53	18.29
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2100M

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce RTX 2050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 283 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1611 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: