Radeon 550 เทียบกับ Quadro K2100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	788	668
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.63	4.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.58	7.85
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK106	Lexa
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	20 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$84.95	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Radeon 550 มีความคุ้มค่ามากกว่า K2100M อยู่ 594%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1183 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,540 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.02	37.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7684 TFLOPS	1.211 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	48	32
L1 Cache	48 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	752 MHz	1750 MHz
	48.0 จีบี/s	56 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K2100M 3.28

Radeon 550 5.11
+55.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K2100M 1372
ตัวอย่าง: 1620

Radeon 550 2139
+55.9%

ตัวอย่าง: 34

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K2100M 4619

Radeon 550 10272
+122%

GeekBench 5 Vulkan

K2100M 4355

Radeon 550 11257
+158%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−45.8%

35−40
+45.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.54

−56.8%

2.26
+56.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 −50%	18−20 +50%
Counter-Strike 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Escape from Tarkov	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Fortnite	18−20 −50%	27−30 +50%
Forza Horizon 4	16−18 −50%	24−27 +50%
Forza Horizon 5	8−9 −50%	12−14 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	45−50 −53.1%	75−80 +53.1%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 −50%	18−20 +50%
Counter-Strike 2	12−14 −50%	18−20 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −55.7%	95−100 +55.7%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	30−35 −45.2%	45−50 +45.2%
Escape from Tarkov	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Fortnite	18−20 −50%	27−30 +50%
Forza Horizon 4	16−18 −50%	24−27 +50%
Forza Horizon 5	8−9 −50%	12−14 +50%
Grand Theft Auto V	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Metro Exodus	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −40%	21−24 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −55.6%	14−16 +55.6%
Valorant	45−50 −53.1%	75−80 +53.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 −50%	18−20 +50%
Cyberpunk 2077	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Dota 2	30−35 −45.2%	45−50 +45.2%
Escape from Tarkov	12−14 −50%	18−20 +50%
Far Cry 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	16−18 −50%	24−27 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −40%	21−24 +40%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Valorant	45−50 −53.1%	75−80 +53.1%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20

−50%

27−30
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −40%	35−40 +40%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%
Valorant	30−35 −51.5%	50−55 +51.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Escape from Tarkov	6−7 −50%	9−10 +50%
Far Cry 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Forza Horizon 4	8−9 −50%	12−14 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

−50%

9−10
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	16−18 −50%	24−27 +50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	10−11 −40%	14−16 +40%
Escape from Tarkov	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −50%	6−7 +50%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

นี่คือวิธีที่ K2100M และ Radeon 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 550 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.28	5.11
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	20 เมษายน 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

Radeon 550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon 550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro K2100M

Radeon 550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8200M G mGPU Intel

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 296 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K2100M หรือ Radeon 550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: