Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro K1100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.43

T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมหาศาลถึง 588% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

K1100M K1100M
T1200 Mobile Quadro T1200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ807300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3073.96
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK107TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz855 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.5991.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS2.918 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
44.8 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.43
T1200 Mobile 16.73
+588%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
T1200 Mobile 14387
+688%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
T1200 Mobile 44135
+391%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K1100M 1341
T1200 Mobile 10134
+656%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K1100M 9228
T1200 Mobile 50827
+451%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−222%
58
+222%
1440p4−5
−725%
33
+725%
4K10−12
−710%
81
+710%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11ไม่มีข้อมูล
1440p27.49ไม่มีข้อมูล
4K10.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−543%
45−50
+543%
Battlefield 5 9−10
−744%
75−80
+744%
Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry 5 5−6
−1200%
65
+1200%
Fortnite 12−14
−654%
95−100
+654%
Forza Horizon 4 12−14
−477%
75−80
+477%
Forza Horizon 5 4−5
−1350%
55−60
+1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−431%
65−70
+431%
Valorant 40−45
−216%
130−140
+216%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−543%
45−50
+543%
Battlefield 5 9−10
−744%
75−80
+744%
Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−348%
220−230
+348%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Dota 2 24−27
−338%
114
+338%
Far Cry 5 5−6
−1080%
59
+1080%
Fortnite 12−14
−654%
95−100
+654%
Forza Horizon 4 12−14
−477%
75−80
+477%
Forza Horizon 5 4−5
−1350%
55−60
+1350%
Grand Theft Auto V 7−8
−914%
71
+914%
Metro Exodus 5−6
−680%
35−40
+680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−431%
65−70
+431%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−914%
71
+914%
Valorant 40−45
−216%
130−140
+216%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−744%
75−80
+744%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40−45
+567%
Dota 2 24−27
−312%
107
+312%
Far Cry 5 5−6
−1020%
56
+1020%
Forza Horizon 4 12−14
−477%
75−80
+477%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−431%
65−70
+431%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−825%
37
+825%
Valorant 40−45
−582%
300−310
+582%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−654%
95−100
+654%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−500%
18−20
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−595%
130−140
+595%
Grand Theft Auto V 1−2
−3600%
37
+3600%
Metro Exodus 0−1 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−552%
150−160
+552%
Valorant 24−27
−625%
170−180
+625%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−925%
41
+925%
Forza Horizon 4 6−7
−667%
45−50
+667%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−740%
40−45
+740%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
30−35
+106%
Valorant 12−14
−692%
100−110
+692%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 7−8
−1457%
109
+1457%
Far Cry 5 3−4
−567%
20−22
+567%
Forza Horizon 4 2−3
−1500%
30−35
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 1440p
  • T1200 Mobile เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1200 Mobile เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 16.73
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 18 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 588.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA Quadro T1200 Mobile
Quadro T1200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K1100M Quadro K1100M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
vs
Pro 580X Radeon Pro 580X
K1100M Quadro K1100M
vs
W4170M FirePro W4170M
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX 3050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Max-Q
vs
K1100M Quadro K1100M
T400 Mobile NVIDIA Quadro T400 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
T600 Mobile NVIDIA Quadro T600 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX A3000 Mobile NVIDIA RTX A3000 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
T1000 NVIDIA T1000
vs
K1100M Quadro K1100M
T400 NVIDIA T400
vs
K1100M Quadro K1100M
T600 NVIDIA T600
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX A2000 Mobile NVIDIA RTX A2000 Mobile
vs
K1100M Quadro K1100M
RTX A2000 NVIDIA RTX A2000
vs
K1100M Quadro K1100M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 244 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 146 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ Quadro T1200 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่