RTX A3000 Mobile เทียบกับ Quadro K1100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K1100M และ RTX A3000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K1100M
2013
2 จีบี GDDR5,45 Watt
2.70

RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมหาศาลถึง 1065% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ840200
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.14ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3332.45
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK107GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109.94 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3844096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1230 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์22.59157.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5422 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1375 MHz
44.8 จีบี/s264.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1100M 2.70
RTX A3000 Mobile 31.46
+1065%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1100M 1088
RTX A3000 Mobile 12694
+1067%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K1100M 1827
RTX A3000 Mobile 25990
+1323%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K1100M 8992
RTX A3000 Mobile 71308
+693%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K1100M 1341
RTX A3000 Mobile 19710
+1370%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K1100M 9228
RTX A3000 Mobile 29996
+225%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−450%
99
+450%
1440p4−5
−1125%
49
+1125%
4K3−4
−1300%
42
+1300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.11ไม่มีข้อมูล
1440p27.49ไม่มีข้อมูล
4K36.65ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Cyberpunk 2077 6−7
−1183%
77
+1183%
Dead Island 2 8−9
−1600%
130−140
+1600%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Counter-Strike 2 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Cyberpunk 2077 6−7
−1000%
66
+1000%
Dead Island 2 8−9
−1600%
130−140
+1600%
Far Cry 5 7−8
−1486%
111
+1486%
Fortnite 12−14
−985%
140−150
+985%
Forza Horizon 4 12−14
−823%
120−130
+823%
Forza Horizon 5 6−7
−1500%
95−100
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
Valorant 40−45
−339%
190−200
+339%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Counter-Strike 2 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−441%
270−280
+441%
Cyberpunk 2077 6−7
−783%
53
+783%
Dead Island 2 8−9
−1600%
130−140
+1600%
Dota 2 27−30
−426%
142
+426%
Far Cry 5 7−8
−1371%
103
+1371%
Fortnite 12−14
−985%
140−150
+985%
Forza Horizon 4 12−14
−823%
120−130
+823%
Forza Horizon 5 6−7
−1500%
95−100
+1500%
Grand Theft Auto V 7−8
−1671%
124
+1671%
Metro Exodus 5−6
−1320%
70−75
+1320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−2057%
151
+2057%
Valorant 40−45
−339%
190−200
+339%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−1167%
110−120
+1167%
Cyberpunk 2077 6−7
−617%
43
+617%
Dead Island 2 8−9
−1600%
130−140
+1600%
Dota 2 27−30
−389%
132
+389%
Far Cry 5 7−8
−1229%
93
+1229%
Forza Horizon 4 12−14
−823%
120−130
+823%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−846%
120−130
+846%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−1425%
61
+1425%
Valorant 40−45
−339%
190−200
+339%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−985%
140−150
+985%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−2333%
70−75
+2333%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1026%
210−220
+1026%
Grand Theft Auto V 2−3
−3000%
62
+3000%
Metro Exodus 1−2
−4200%
40−45
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−821%
170−180
+821%
Valorant 24−27
−820%
230−240
+820%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27
+1250%
Dead Island 2 6−7
−917%
60−65
+917%
Far Cry 5 4−5
−1625%
69
+1625%
Forza Horizon 4 6−7
−1283%
80−85
+1283%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1440%
75−80
+1440%

4K
High Preset

Dead Island 2 4−5
−625%
27−30
+625%
Grand Theft Auto V 16−18
−206%
49
+206%
Valorant 12−14
−1323%
180−190
+1323%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Dead Island 2 4−5
−625%
27−30
+625%
Dota 2 7−8
−1000%
77
+1000%
Far Cry 5 1−2
−3500%
36
+3500%
Forza Horizon 4 2−3
−2650%
55−60
+2650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1100%
35−40
+1100%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1100%
35−40
+1100%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ K1100M และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 4200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.70 31.46
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 70 วัตต์

K1100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%

ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1065.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 251 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 134 โหวต

ให้คะแนน RTX A3000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1100M หรือ RTX A3000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่