Quadro K1000M vs. Radeon 660M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K1000M com Radeon 660M, incluindo especificações e dados de desempenho.

K1000M
2012
2 GB DDR3, 45 Watt
2.02

O 660M supera o K1000M por um impressionante 706% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K1000M e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho885329
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.37sem dados
Eficiência energética3.1328.39
ArquiteturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome do códigoGK107Rembrandt+
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento1 de Junho 2012 (12 anos atrás)3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$119.90 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K1000M e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K1000M e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192384
Frequência do núcleo850 MHz1500 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1900 MHz
Quantidade de transistores1,270 million13,100 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)45 Watt40 Watt
Velocidade de texturização13.6045.60
Desempenho de ponto flutuante0.3264 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1624
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K1000M e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K1000M e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM2 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória900 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória28.8 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K1000M e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K1000M e Radeon 660M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K1000M e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K1000M e Radeon 660M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

K1000M 2.02
Radeon 660M 16.29
+706%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

K1000M 778
Radeon 660M 6285
+708%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

K1000M 1102
Radeon 660M 6743
+512%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

K1000M 5165
Radeon 660M 23222
+350%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K1000M e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p9
−678%
70−75
+678%
Full HD17
−41.2%
24
+41.2%

Custo por fotograma, $

1080p7.05sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−229%
21−24
+229%
Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−300%
20−22
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 5−6
−440%
27−30
+440%
Forza Horizon 4 8−9
−713%
65−70
+713%
Hitman 3 7−8
−200%
21
+200%
Horizon Zero Dawn 18−20
−200%
50−55
+200%
Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−220%
30−35
+220%
Watch Dogs: Legion 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−229%
21−24
+229%
Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−300%
20−22
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 5−6
−440%
27−30
+440%
Forza Horizon 4 8−9
−713%
65−70
+713%
Hitman 3 7−8
−200%
21
+200%
Horizon Zero Dawn 18−20
−200%
50−55
+200%
Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−230%
33
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−117%
24−27
+117%
Watch Dogs: Legion 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−229%
21−24
+229%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−300%
20−22
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Forza Horizon 4 8−9
−713%
65−70
+713%
Hitman 3 7−8
−171%
18−20
+171%
Horizon Zero Dawn 18−20
−22.2%
22
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−170%
27
+170%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−25%
15
+25%
Watch Dogs: Legion 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−533%
18−20
+533%
Far Cry New Dawn 3−4
−400%
14−16
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
−233%
20−22
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%
Watch Dogs: Legion 10−12
−464%
60−65
+464%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 4−5
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Watch Dogs: Legion 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 26
+0%
26
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

É assim que K1000M e Radeon 660M competem em jogos populares:

  • Radeon 660M é 678% mais rápido em 900p
  • Radeon 660M é 41% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 660M é 2900% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Radeon 660M está à frente em 53 testes (76%)
  • há um empate em 17 testes (24%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.02 16.29
Novidade 1 de Junho 2012 3 de Janeiro 2023
Processo tecnológico 28 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 45 Watt 40 Watt

O Radeon 660M tem uma pontuação de desempenho agregado 706.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 12.5% inferior.

O Radeon 660M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K1000M nos testes de desempenho.

Quadro K1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 660M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K1000M e Radeon 660M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 78 votos

Classifique Quadro K1000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 306 votos

Classifique Radeon 660M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K1000M ou Radeon 660M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.