GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Quadro FX 3600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3600M กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 3600M อย่างมหาศาลถึง 2970% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1073 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.17 | 22.01 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 64 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.00 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.16 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 799 MHz | 1750 MHz |
51.14 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 1.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 3−4
−3667%
| 113
+3667%
|
1440p | 2−3
−3500%
| 72
+3500%
|
4K | 1−2
−4400%
| 45
+4400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 119 |
Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3050%
|
189
+3050%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
Valorant | 30−35
−553%
|
200−210
+553%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
Dota 2 | 16−18
−713%
|
130
+713%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 114 |
Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 125 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
Valorant | 30−35
−553%
|
200−210
+553%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12500%
|
126
+12500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Dota 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 107 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Valorant | 30−35
−472%
|
183
+472%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7600%
|
150−160
+7600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 106 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
Valorant | 3−4
−8367%
|
254
+8367%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Valorant | 6−7
−3867%
|
238
+3867%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Dota 2 | 0−1 | 109 |
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 230
+0%
|
230
+0%
|
Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 172
+0%
|
172
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 83
+0%
|
83
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FX 3600M และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 3667% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 4400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 13300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.11 | 34.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 กุมภาพันธ์ 2008 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 125 วัตต์ |
FX 3600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2970.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro FX 3600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน