GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro FX 3600M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1073	287
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	35.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.17	18.54
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G92	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.00	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.16 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-HE	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	799 MHz	2000 MHz
	51.14 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3600M 1.12

GTX 1650 18.98
+1595%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3600M 466

GTX 1650 7878
+1591%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	3−4 −2033%	64 +2033%
1440p	2−3 −1800%	38 +1800%
4K	1−2 −2300%	24 +2300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.33
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Hogwarts Legacy	4−5 −850%	35−40 +850%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 −6000%	61 +6000%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Far Cry 5	0−1	69
Fortnite	2−3 −10450%	211 +10450%
Forza Horizon 4	6−7 −1400%	90 +1400%
Hogwarts Legacy	4−5 −850%	35−40 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −900%	90 +900%
Valorant	30−35 −813%	292 +813%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 −5200%	53 +5200%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −756%	230−240 +756%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	16−18 −506%	97 +506%
Far Cry 5	0−1	63
Fortnite	2−3 −4150%	85 +4150%
Forza Horizon 4	6−7 −1283%	83 +1283%
Grand Theft Auto V	0−1	81
Hogwarts Legacy	4−5 −850%	35−40 +850%
Metro Exodus	2−3 −1650%	35 +1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −856%	86 +856%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −914%	71 +914%
Valorant	30−35 −713%	260 +713%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −5000%	51 +5000%
Cyberpunk 2077	3−4 −1267%	40−45 +1267%
Dota 2	16−18 −475%	92 +475%
Far Cry 5	0−1	59
Forza Horizon 4	6−7 −983%	65 +983%
Hogwarts Legacy	4−5 −850%	35−40 +850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −633%	66 +633%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −486%	41 +486%
Valorant	30−35 −119%	70 +119%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2950%

61
+2950%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	40−45
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −1886%	130−140 +1886%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1325%	170−180 +1325%
Valorant	3−4 −5800%	177 +5800%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	4−5 −900%	40 +900%
Forza Horizon 4	3−4 −1433%	46 +1433%
Hogwarts Legacy	1−2 −2000%	21−24 +2000%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1450%	31 +1450%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−2000%

42
+2000%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	6−7 −1283%	83 +1283%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	0−1	59
Far Cry 5	3−4 −533%	19 +533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1200%	26 +1200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−450%

11
+450%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Forza Horizon 5	73 +0%	73 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Forza Horizon 5	62 +0%	62 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 3600M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 2033% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 10450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.12	18.98
ความใหม่ล่าสุด	23 กุมภาพันธ์ 2008	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 วัตต์	75 วัตต์

FX 3600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1594.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 441.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 3600M

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 2070 Max-Q

3600M

AMD RX 5700 XT

3600M

NVIDIA RTX 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 25218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3600M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: