GeForce RTX 2060 เทียบกับ Quadro FX 2500M

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro FX 2500M
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M Quadro FX 2500M Quadro FX 2700M Quadro FX 2800M Quadro FX 3500M Quadro FX 3600M Quadro FX 3700M Quadro FX 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce RTX 2060
GTX 1650 TU106 RTX 2060 RTX 2060 12 GB RTX 2060 Super RTX 2070

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2500M กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2500M
2005
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.52

RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 2500M อย่างมหาศาลถึง 6440% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 2500M FX 2500M
RTX 2060 RTX 2060

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1235143
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก18
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล36.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8515.57
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG71TU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 $349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

FX 2500M และ RTX 2060 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHz1680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.00201.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.451 TFLOPS
ROPs1648
TMUs24120
Tensor Coresไม่มีข้อมูล240
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล30

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIIPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1750 MHz
38.4 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12
รุ่นเชดเดอร์3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2500M 0.52
RTX 2060 34.01
+6440%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2500M 217
RTX 2060 14120
+6407%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−11900%
120
+11900%
1440p1−2
−7500%
76
+7500%
4K0−150

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p99.99
−3338%
2.91
+3338%
1440p99.99
−2077%
4.59
+2077%
4Kไม่มีข้อมูล6.98

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
75−80
+7700%
Hogwarts Legacy 4−5
−1850%
75−80
+1850%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
75−80
+7700%
Forza Horizon 4 4−5
−3400%
140
+3400%
Hogwarts Legacy 4−5
−1850%
75−80
+1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1988%
167
+1988%
Valorant 27−30
−786%
248
+786%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1529%
270−280
+1529%
Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
75−80
+7700%
Dota 2 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 4 4−5
−3175%
131
+3175%
Hogwarts Legacy 4−5
−1850%
75−80
+1850%
Metro Exodus 0−1 67
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1888%
159
+1888%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2167%
136
+2167%
Valorant 27−30
−782%
247
+782%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
75−80
+7700%
Dota 2 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Forza Horizon 4 4−5
−2525%
105
+2525%
Hogwarts Legacy 4−5
−1850%
75−80
+1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1425%
122
+1425%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1117%
73
+1117%
Valorant 27−30
−479%
162
+479%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−11700%
230−240
+11700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−2817%
170−180
+2817%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 35−40
Far Cry 5 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Forza Horizon 4 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Hogwarts Legacy 1−2
−3900%
40−45
+3900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−6200%
60−65
+6200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−8700%
85−90
+8700%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−347%
67
+347%
Valorant 3−4
−6833%
208
+6833%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−1267%
41
+1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2100%
44
+2100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1800%
38
+1800%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Far Cry 5 103
+0%
103
+0%
Fortnite 179
+0%
179
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 129
+0%
129
+0%
Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Far Cry 5 99
+0%
99
+0%
Fortnite 155
+0%
155
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 124
+0%
124
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 94
+0%
94
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 141
+0%
141
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 42
+0%
42
+0%
Valorant 241
+0%
241
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 59
+0%
59
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2500M และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2060 เร็วกว่า 11900% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2060 เร็วกว่า 7500% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 11700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2060 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 30การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.52 34.01
ความใหม่ล่าสุด 29 กันยายน 2005 7 มกราคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 160 วัตต์

FX 2500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255.6%

ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6440.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%

GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA GeForce RTX 2060
GeForce RTX 2060
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
FX 770M Quadro FX 770M
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
FX 880M Quadro FX 880M
RTX 4070 Ti SUPER NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER
vs
Go 7900 GTX 7900 GTX
RTX 4070 SUPER NVIDIA RTX 4070 SUPER
vs
Go 7900 GTX 7900 GTX
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
Go 7900 GTX 7900 GTX
Go 7900 GS NVIDIA Go 7900 GS
vs
FX 2500M 2500M
FX 1500M NVIDIA FX 1500M
vs
FX 2500M 2500M
RTX 6000 NVIDIA RTX 6000
vs
FX 2500M 2500M
RTX 8000 NVIDIA RTX 8000
vs
FX 2500M 2500M
RTX 2070 Super Max-Q NVIDIA RTX 2070 Super Max-Q
vs
FX 2500M 2500M
RX 6900 XT AMD RX 6900 XT
vs
FX 2500M 2500M
T600 T600
vs
FX 2500M 2500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 11089 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2500M หรือ GeForce RTX 2060 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่