GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ Quadro FX 2500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M Quadro FX 2500M Quadro FX 2700M Quadro FX 2800M Quadro FX 3500M Quadro FX 3600M Quadro FX 3700M Quadro FX 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 2070 มือถือ RTX 2070 Max-Q RTX 2070 Max-Q Refresh RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 2500M กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 2500M
2005
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.49

RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 2500M อย่างมหาศาลถึง 6112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

FX 2500M FX 2500M
RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1226147
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8730.31
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG71TU104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กันยายน 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$99.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHz1155 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.00184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.914 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24160
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-IIIPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz1375 MHz
38.4 จีบี/s352.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2500M 0.49
RTX 2070 Super Max-Q 30.44
+6112%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2500M 217
RTX 2070 Super Max-Q 13610
+6172%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−10400%
105
+10400%
1440p1−2
−7200%
73
+7200%
4K0−147

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p99.99ไม่มีข้อมูล
1440p99.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Forza Horizon 4 4−5
−3100%
120−130
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1550%
130−140
+1550%
Valorant 27−30
−621%
200−210
+621%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−4700%
95−100
+4700%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1524%
270−280
+1524%
Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Dota 2 10−12
−1127%
135
+1127%
Forza Horizon 4 4−5
−3100%
120−130
+3100%
Metro Exodus 0−1 75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1550%
130−140
+1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−3450%
142
+3450%
Valorant 27−30
−621%
200−210
+621%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Dota 2 10−12
−1055%
127
+1055%
Forza Horizon 4 4−5
−3100%
120−130
+3100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−1550%
130−140
+1550%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1775%
75
+1775%
Valorant 27−30
−386%
136
+386%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−22600%
220−230
+22600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 35−40
Forza Horizon 4 1−2
−8900%
90−95
+8900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5800%
55−60
+5800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−8500%
86
+8500%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 24−27
Grand Theft Auto V 14−16
−387%
73
+387%
Valorant 3−4
−6533%
190−200
+6533%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2050%
43
+2050%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 144
+0%
144
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Far Cry 5 118
+0%
118
+0%
Fortnite 133
+0%
133
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 136
+0%
136
+0%
Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 132
+0%
132
+0%
Forza Horizon 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 125
+0%
125
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 126
+0%
126
+0%
Far Cry 5 104
+0%
104
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+0%
108
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100
+0%
100
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 58
+0%
58
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 103
+0%
103
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2500M และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 10400% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 7200% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 22600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (52%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.49 30.44
ความใหม่ล่าสุด 29 กันยายน 2005 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 80 วัตต์

FX 2500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%

ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6112.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 650%

GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 2500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
Go 7900 GS GeForce Go 7900 GS
vs
FX 2500M FX 2500M
FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
FX 2500M FX 2500M
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
FX 2500M FX 2500M
RTX 6000 Quadro RTX 6000
vs
FX 2500M FX 2500M
RTX 8000 Quadro RTX 8000
vs
FX 2500M FX 2500M
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
FX 2500M FX 2500M
T600 T600
vs
FX 2500M FX 2500M
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
FX 2500M FX 2500M
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
FX 2500M FX 2500M
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
vs
FX 2500M FX 2500M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 4 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 506 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2070 Super Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2500M หรือ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่