RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro 5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 638% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 628 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.66 | 23.52 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 405 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5184 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 600 MHz | 16000 MHz |
76.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−606%
|
600−650
+606%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−637%
|
280−290
+637%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Valorant | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.60 | 33.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กรกฎาคม 2010 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1792 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 638% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ