RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro 5000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5000M และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 5000M
2010
1792 เอ็มบี GDDR5,100 Watt
4.60
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
33.95
+638%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000M อย่างมหาศาลถึง 638% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ628118
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.6623.52
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGF100ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 กรกฎาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3203072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก405 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,100 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5184 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1792 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz16000 MHz
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 5000M 4.60
RTX 2000 Ada Generation Mobile 33.95
+638%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 5000M 2059
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15181
+637%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 5000M 7767
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+387%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−608%
85−90
+608%
Counter-Strike 2 21−24
−627%
160−170
+627%
Cyberpunk 2077 10−11
−600%
70−75
+600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−608%
85−90
+608%
Battlefield 5 21−24
−614%
150−160
+614%
Counter-Strike 2 21−24
−627%
160−170
+627%
Cyberpunk 2077 10−11
−600%
70−75
+600%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Fortnite 30−33
−633%
220−230
+633%
Forza Horizon 4 21−24
−596%
160−170
+596%
Forza Horizon 5 12−14
−631%
95−100
+631%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−637%
140−150
+637%
Valorant 60−65
−638%
450−500
+638%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−608%
85−90
+608%
Battlefield 5 21−24
−614%
150−160
+614%
Counter-Strike 2 21−24
−627%
160−170
+627%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−606%
600−650
+606%
Cyberpunk 2077 10−11
−600%
70−75
+600%
Dota 2 40−45
−614%
300−310
+614%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Fortnite 30−33
−633%
220−230
+633%
Forza Horizon 4 21−24
−596%
160−170
+596%
Forza Horizon 5 12−14
−631%
95−100
+631%
Grand Theft Auto V 16−18
−606%
120−130
+606%
Metro Exodus 9−10
−622%
65−70
+622%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−637%
140−150
+637%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−614%
100−105
+614%
Valorant 60−65
−638%
450−500
+638%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−614%
150−160
+614%
Cyberpunk 2077 10−11
−600%
70−75
+600%
Dota 2 40−45
−614%
300−310
+614%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Forza Horizon 4 21−24
−596%
160−170
+596%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−637%
140−150
+637%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−614%
100−105
+614%
Valorant 60−65
−638%
450−500
+638%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
−633%
220−230
+633%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−637%
280−290
+637%
Grand Theft Auto V 5−6
−600%
35−40
+600%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−614%
250−260
+614%
Valorant 55−60
−627%
400−450
+627%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−575%
27−30
+575%
Far Cry 5 10−11
−600%
70−75
+600%
Forza Horizon 4 12−14
−608%
85−90
+608%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−588%
55−60
+588%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−600%
70−75
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−575%
27−30
+575%
Grand Theft Auto V 16−18
−606%
120−130
+606%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−600%
7−8
+600%
Valorant 24−27
−620%
180−190
+620%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Dota 2 16−18
−606%
120−130
+606%
Far Cry 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Forza Horizon 4 7−8
−614%
50−55
+614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−600%
35−40
+600%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−600%
35−40
+600%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.60 33.95
ความใหม่ล่าสุด 27 กรกฎาคม 2010 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1792 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 115 วัตต์

Quadro 5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 638% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 28 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5000M หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่