RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro 3000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 1423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 842 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.35 | 23.29 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF104 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $398.96 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 240 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 18.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 625 MHz | 16000 MHz |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−1371%
| 750−800
+1371%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Fortnite | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Valorant | 40−45
−1329%
|
600−650
+1329%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1389%
|
700−750
+1389%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Dota 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Fortnite | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Valorant | 40−45
−1329%
|
600−650
+1329%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Dota 2 | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Valorant | 40−45
−1329%
|
600−650
+1329%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1422%
|
350−400
+1422%
|
Valorant | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
Valorant | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Dota 2 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 1371% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.37 | 36.09 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2011 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1422.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ