GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Quadro 4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.08

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 886% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ759180
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.3865.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2617.15
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF104GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000M อยู่ 17176%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.60142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS9.098 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1750 MHz
80 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08
RTX 3050 8 GB 30.38
+886%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1278
RTX 3050 8 GB 12612
+887%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
−886%
700−750
+886%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32
−1678%
0.36
+1678%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Forza Horizon 5 6−7
−817%
55−60
+817%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
Valorant 45−50
−838%
450−500
+838%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Counter-Strike 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−848%
550−600
+848%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Dota 2 30−33
−867%
290−300
+867%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Forza Horizon 5 6−7
−817%
55−60
+817%
Grand Theft Auto V 9−10
−844%
85−90
+844%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
Metro Exodus 6−7
−817%
55−60
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Valorant 45−50
−838%
450−500
+838%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−809%
100−105
+809%
Cyberpunk 2077 6−7
−817%
55−60
+817%
Dota 2 30−33
−867%
290−300
+867%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Forza Horizon 4 14−16
−833%
140−150
+833%
Hogwarts Legacy 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−829%
130−140
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−850%
95−100
+850%
Valorant 45−50
−838%
450−500
+838%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−841%
160−170
+841%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−775%
35−40
+775%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−857%
220−230
+857%
Grand Theft Auto V 2−3
−800%
18−20
+800%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−857%
220−230
+857%
Valorant 30−35
−868%
300−310
+868%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Forza Horizon 4 7−8
−829%
65−70
+829%
Hogwarts Legacy 3−4
−800%
27−30
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−800%
45−50
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−817%
55−60
+817%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−838%
150−160
+838%
Valorant 14−16
−833%
140−150
+833%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 9−10
−844%
85−90
+844%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−775%
35−40
+775%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 30.38
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 886.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14253 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่