GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Quadro 3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 3000M
2011
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40

RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างมหาศาลถึง 591% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ842326
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก36
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.2636.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3513.52
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF104GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 3000M อยู่ 13792%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2402048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1740 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.00111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS7.127 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1500 MHz
80 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
RTX 3050 4 GB 16.58
+591%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 998
RTX 3050 4 GB 6885
+590%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−586%
350−400
+586%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82
−1276%
0.57
+1276%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Hogwarts Legacy 6−7
−567%
40−45
+567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−588%
55−60
+588%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Fortnite 12−14
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 4 12−14
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 5 4−5
−575%
27−30
+575%
Hogwarts Legacy 6−7
−567%
40−45
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−567%
80−85
+567%
Valorant 40−45
−574%
290−300
+574%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−588%
55−60
+588%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−538%
300−310
+538%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−580%
170−180
+580%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Fortnite 12−14
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 4 12−14
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 5 4−5
−575%
27−30
+575%
Grand Theft Auto V 6−7
−567%
40−45
+567%
Hogwarts Legacy 6−7
−567%
40−45
+567%
Metro Exodus 4−5
−575%
27−30
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−567%
80−85
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−567%
60−65
+567%
Valorant 40−45
−574%
290−300
+574%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−588%
55−60
+588%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−580%
170−180
+580%
Far Cry 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−567%
80−85
+567%
Hogwarts Legacy 6−7
−567%
40−45
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−567%
80−85
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−567%
60−65
+567%
Valorant 40−45
−574%
290−300
+574%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−567%
80−85
+567%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−547%
110−120
+547%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−547%
110−120
+547%
Valorant 21−24
−567%
140−150
+567%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Forza Horizon 4 6−7
−567%
40−45
+567%
Hogwarts Legacy 3−4
−500%
18−20
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−575%
27−30
+575%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−575%
27−30
+575%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−567%
100−105
+567%
Valorant 12−14
−567%
80−85
+567%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Far Cry 5 4−5
−575%
27−30
+575%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 586% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 16.58
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 27 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 90 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 590.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2785 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ GeForce RTX 3050 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่