RTX A2000 Mobile เทียบกับ Quadro 2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.84

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 1184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ917229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4518.23
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF106GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.60108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs1648
TMUs3280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1375 MHz
28.8 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.2
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.84
RTX A2000 Mobile 23.63
+1184%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
RTX A2000 Mobile 9809
+1182%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
RTX A2000 Mobile 18058
+1332%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
RTX A2000 Mobile 63738
+861%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−105%
78
+105%
1440p3−4
−1300%
42
+1300%
4K2−3
−1800%
38
+1800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล
1440p15.52ไม่มีข้อมูล
4K23.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−13700%
130−140
+13700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1750%
74
+1750%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Counter-Strike 2 1−2
−13700%
130−140
+13700%
Cyberpunk 2077 4−5
−1450%
62
+1450%
Far Cry 5 3−4
−3100%
96
+3100%
Fortnite 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Forza Horizon 4 10−11
−850%
95−100
+850%
Forza Horizon 5 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−745%
90−95
+745%
Valorant 35−40
−334%
160−170
+334%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Counter-Strike 2 1−2
−13700%
130−140
+13700%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−574%
250−260
+574%
Cyberpunk 2077 4−5
−1150%
50
+1150%
Dota 2 21−24
−590%
145
+590%
Far Cry 5 3−4
−2833%
88
+2833%
Fortnite 8−9
−1375%
110−120
+1375%
Forza Horizon 4 10−11
−850%
95−100
+850%
Forza Horizon 5 1−2
−7500%
75−80
+7500%
Grand Theft Auto V 3−4
−3433%
106
+3433%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
Metro Exodus 3−4
−1367%
44
+1367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−745%
90−95
+745%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−1100%
96
+1100%
Valorant 35−40
−334%
160−170
+334%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−925%
41
+925%
Dota 2 21−24
−514%
129
+514%
Far Cry 5 3−4
−2667%
83
+2667%
Forza Horizon 4 10−11
−850%
95−100
+850%
Hogwarts Legacy 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−745%
90−95
+745%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−525%
50
+525%
Valorant 35−40
−334%
160−170
+334%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1375%
110−120
+1375%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5200%
50−55
+5200%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1200%
160−170
+1200%
Grand Theft Auto V 0−1 50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−872%
170−180
+872%
Valorant 12−14
−1469%
200−210
+1469%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2400%
25
+2400%
Far Cry 5 6−7
−783%
53
+783%
Forza Horizon 4 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Hogwarts Legacy 2−3
−1250%
27−30
+1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1200%
35−40
+1200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1800%
55−60
+1800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−193%
44
+193%
Valorant 9−10
−1444%
130−140
+1444%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 4−5
−1700%
72
+1700%
Far Cry 5 4−5
−550%
26
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−767%
24−27
+767%

1440p
High Preset

Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 13700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.84 23.63
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 95 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1184.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 104 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่