RTX A1000 Mobile เทียบกับ Quadro 2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.91

RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 1162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ916235
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4528.39
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGF106GA107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1922048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6072.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1375 MHz
28.8 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.91
RTX A1000 Mobile 24.10
+1162%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
RTX A1000 Mobile 9636
+1160%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
RTX A1000 Mobile 15135
+1100%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
RTX A1000 Mobile 58312
+779%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
−78.9%
68
+78.9%
1440p2−3
−1250%
27
+1250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล
1440p23.28ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−13400%
130−140
+13400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1425%
61
+1425%
Hogwarts Legacy 5−6
−860%
45−50
+860%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−1760%
90−95
+1760%
Counter-Strike 2 1−2
−13400%
130−140
+13400%
Cyberpunk 2077 4−5
−1150%
50
+1150%
Far Cry 5 3−4
−2733%
85
+2733%
Fortnite 8−9
−1363%
110−120
+1363%
Forza Horizon 4 10−11
−840%
90−95
+840%
Forza Horizon 5 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Hogwarts Legacy 5−6
−860%
45−50
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−727%
90−95
+727%
Valorant 35−40
−329%
160−170
+329%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1760%
90−95
+1760%
Counter-Strike 2 1−2
−13400%
130−140
+13400%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−568%
250−260
+568%
Cyberpunk 2077 4−5
−825%
37
+825%
Dota 2 21−24
−433%
112
+433%
Far Cry 5 3−4
−2533%
79
+2533%
Fortnite 8−9
−1363%
110−120
+1363%
Forza Horizon 4 10−11
−840%
90−95
+840%
Forza Horizon 5 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Grand Theft Auto V 3−4
−2933%
91
+2933%
Hogwarts Legacy 5−6
−860%
45−50
+860%
Metro Exodus 3−4
−1267%
41
+1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−727%
90−95
+727%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−963%
85
+963%
Valorant 35−40
−329%
160−170
+329%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1760%
90−95
+1760%
Cyberpunk 2077 4−5
−625%
29
+625%
Dota 2 21−24
−529%
132
+529%
Far Cry 5 3−4
−2333%
73
+2333%
Forza Horizon 4 10−11
−840%
90−95
+840%
Hogwarts Legacy 5−6
−860%
45−50
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−727%
90−95
+727%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−438%
43
+438%
Valorant 35−40
−329%
160−170
+329%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−1363%
110−120
+1363%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−5100%
50−55
+5100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1177%
160−170
+1177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1246%
170−180
+1246%
Valorant 12−14
−1454%
200−210
+1454%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Far Cry 5 6−7
−783%
50−55
+783%
Forza Horizon 4 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Hogwarts Legacy 2−3
−1200%
24−27
+1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1167%
35−40
+1167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1767%
55−60
+1767%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−193%
40−45
+193%
Valorant 9−10
−1422%
130−140
+1422%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 10−11
Dota 2 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Far Cry 5 4−5
−550%
24−27
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−733%
24−27
+733%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 13400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.91 24.10
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%

ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1161.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 99 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ RTX A1000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่