NVS 5400M เทียบกับ GeForce MX110

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce MX110
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107
VS
#โฆษณา 
ซื้อ NVS 5400M
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX110 กับ NVS 5400M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce MX110
2017
2 จีบี GDDR5,30 Watt
3.56
+128%

MX110 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 5400M อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX110 GeForce MX110
NVS 5400M NVS 5400M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ729974
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.393.15
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM108SGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก978 MHz660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1006 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,020 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.1010.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5151 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs84
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz900 MHz
40.1 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)5.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX110 3.56
+128%
NVS 5400M 1.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX110 1423
+128%
NVS 5400M 623

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX110 2121
+89.5%
NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX110 9124
+75.5%
NVS 5400M 5198

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX110 4268
+102%
NVS 5400M 2114

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+5.9%
17
−5.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10
+400%
2−3
−400%
Fortnite 30
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+80%
10−11
−80%
Valorant 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+36.4%
30−35
−36.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 36
+89.5%
18−20
−89.5%
Far Cry 5 9
+350%
2−3
−350%
Fortnite 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 12
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 13
+550%
2−3
−550%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 2
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 33
+73.7%
18−20
−73.7%
Far Cry 5 8
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−40%
7−8
+40%
Valorant 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12
+140%
5−6
−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+160%
10−11
−160%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 35−40
+350%
8−9
−350%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX110 และ NVS 5400M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX110 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX110 เร็วกว่า 550%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ NVS 5400M เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX110 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (96%)
  • NVS 5400M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 1.56
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2017 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce MX110 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

GeForce MX110 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX110 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110
NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX110 GeForce MX110
vs
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
NVS 5400M NVS 5400M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)
Quadro K610M K610M
vs
GeForce MX110 MX110
HD 8550M HD 8550M
vs
GeForce MX110 MX110
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
vs
GeForce MX110 MX110
HD 8610G HD 8610G
vs
GeForce MX110 MX110
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce MX110 MX110
HD 7660G HD 7660G
vs
GeForce MX110 MX110
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
GeForce MX110 MX110
HD 7650M HD 7650M
vs
GeForce MX110 MX110
HD 7570M HD 7570M
vs
GeForce MX110 MX110
HD 8550G HD 8550G
vs
GeForce MX110 MX110

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 2380 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX110 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX110 หรือ NVS 5400M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่