GeForce MX230 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 645 | 652 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.79 | 32.51 |
สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Broadway-XT | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1600 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 1519 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1582 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25.31 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.81 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 53
+6%
| 50−55
−6%
|
Full HD | 54
+157%
| 21
−157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Fortnite | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Fortnite | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Valorant | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5870 Crossfire และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5870 Crossfire เร็วกว่า 100%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 5870 Crossfire เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (38%)
- GeForce MX230 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.89 | 4.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 21 กุมภาพันธ์ 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 10 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5870 Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.2%
ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Mobility Radeon HD 5870 Crossfire และ GeForce MX230 ได้อย่างชัดเจน