Arc Pro A30M เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4850 กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc Pro A30M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 823% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 967 | 365 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.66 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | M98 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.00 | 128.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 850 MHz | 2000 MHz |
54.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−754%
| 350−400
+754%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Valorant | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−809%
|
300−310
+809%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Valorant | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Valorant | 35−40
−733%
|
300−310
+733%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Valorant | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
Valorant | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 4850 และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro A30M เร็วกว่า 754% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.53 | 14.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2009 | 8 สิงหาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 822.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 816.7%
Arc Pro A30M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา