GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M อย่างมหาศาลถึง 1170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 642 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.33 | 24.96 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1150 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,950 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 36.80 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 96.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 48
−1150%
| 600−650
+1150%
|
| Full HD | 66
−229%
| 217
+229%
|
| 1440p | 10−12
−1240%
| 134
+1240%
|
| 4K | 6−7
−1267%
| 82
+1267%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1096%
|
300−350
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1533%
|
196
+1533%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1096%
|
300−350
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1433%
|
184
+1433%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1028%
|
203
+1028%
|
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1225%
|
210−220
+1225%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| Valorant | 65−70
−542%
|
400−450
+542%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1096%
|
300−350
+1096%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Dota 2 | 45−50
−1070%
|
550−600
+1070%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1011%
|
200
+1011%
|
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1225%
|
210−220
+1225%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1582%
|
185
+1582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2475%
|
412
+2475%
|
| Valorant | 65−70
−542%
|
400−450
+542%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−675%
|
180−190
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1100%
|
144
+1100%
|
| Dota 2 | 45−50
−1070%
|
550−600
+1070%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−956%
|
190
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1027%
|
290−300
+1027%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1409%
|
160−170
+1409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−691%
|
170−180
+691%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1156%
|
201
+1156%
|
| Valorant | 65−70
−542%
|
400−450
+542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1982%
|
220−230
+1982%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2260%
|
118
+2260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−670%
|
450−500
+670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2300%
|
190−200
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1564%
|
183
+1564%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1743%
|
250−260
+1743%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 74 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
| Valorant | 27−30
−1034%
|
300−350
+1034%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 20−22
−1150%
|
250−260
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2613%
|
210−220
+2613%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.34 | 67.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2011 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 220 วัตต์ |
GTX 485M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1169.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 485M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 485M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
