GeForce MX230 เทียบกับ ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 และ GeForce MX230 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX230 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 874 | 662 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.40 | 32.45 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | M88 | GP108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 ×2 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 660 MHz | 1519 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1582 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 ×2 | 25.31 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS ×2 | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 16 |
| TMUs | 16 ×2 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี ×2 | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 850 MHz | 1502 MHz |
| 54.4 จีบี/s ×2 | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10
−133%
| 21
+133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Fortnite | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Valorant | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Valorant | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Valorant | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3870 X2 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX230 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX230 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.95 | 4.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2008 | 21 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
