Quadro RTX A6000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 475% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 43 |
จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.40 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1800 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 604.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.71 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 768.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−485%
| 158
+485%
|
1440p | 21−24
−486%
| 123
+486%
|
4K | 18−20
−489%
| 106
+489%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.42 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 37.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 43.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Far Cry 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Fortnite | 55−60
−319%
|
240−250
+319%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Dota 2 | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Fortnite | 55−60
−319%
|
240−250
+319%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−256%
|
128
+256%
|
Metro Exodus | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1128%
|
307
+1128%
|
Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
Dota 2 | 65−70
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−402%
|
210−220
+402%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−620%
|
180
+620%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−319%
|
240−250
+319%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−442%
|
350−400
+442%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−586%
|
96
+586%
|
Metro Exodus | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
Valorant | 100−110
−219%
|
300−350
+219%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
Far Cry 5 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1227%
|
146
+1227%
|
Valorant | 50−55
−522%
|
300−350
+522%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Dota 2 | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 485% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 486% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.89 | 56.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 5 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 475.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน