Radeon RX 6800S เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 348% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 531 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.09 | 28.90 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−330%
| 116
+330%
|
| 1440p | 15
−400%
| 75
+400%
|
| 4K | 12
−233%
| 40
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−642%
|
141
+642%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−220%
|
130−140
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−594%
|
111
+594%
|
| Far Cry 5 | 26
−362%
|
120
+362%
|
| Fortnite | 30
−453%
|
160−170
+453%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−280%
|
133
+280%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−456%
|
85−90
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Valorant | 124
−80.6%
|
220−230
+80.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−274%
|
130−140
+274%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−369%
|
210−220
+369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Dota 2 | 51
−151%
|
128
+151%
|
| Far Cry 5 | 25
−348%
|
112
+348%
|
| Fortnite | 21
−690%
|
160−170
+690%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−323%
|
131
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−635%
|
125
+635%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−709%
|
85−90
+709%
|
| Metro Exodus | 15
−507%
|
90−95
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−447%
|
164
+447%
|
| Valorant | 112
−100%
|
220−230
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−337%
|
130−140
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−573%
|
74
+573%
|
| Dota 2 | 47
−128%
|
107
+128%
|
| Far Cry 5 | 23
−352%
|
104
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−557%
|
92
+557%
|
| Valorant | 23
−830%
|
214
+830%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−1007%
|
160−170
+1007%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−305%
|
260−270
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−843%
|
66
+843%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 95−100
−167%
|
250−260
+167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry 5 | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−925%
|
80−85
+925%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−408%
|
60−65
+408%
|
| Valorant | 45−50
−418%
|
230−240
+418%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Dota 2 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.02 | 35.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 347.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
