RTX A1000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 221 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 38.20 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−196%
| 80−85
+196%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Fortnite | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Valorant | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−202%
|
290−300
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 51
−194%
|
150−160
+194%
|
| Far Cry 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Fortnite | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 112
−168%
|
300−310
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
| Far Cry 5 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Valorant | 95−100
−199%
|
290−300
+199%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX A1000 เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.43 | 25.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
