GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce RTX 3050 A Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.88

RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ492198
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.4346.49
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1343 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล75.21
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.813 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56
Tensor Coresไม่มีข้อมูล56
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล14

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−215%
85−90
+215%
1440p15
−200%
45−50
+200%
4K12
−192%
35−40
+192%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−211%
140−150
+211%
Cyberpunk 2077 19
−216%
60−65
+216%
Hogwarts Legacy 28
−221%
90−95
+221%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
−217%
130−140
+217%
Counter-Strike 2 45−50
−211%
140−150
+211%
Cyberpunk 2077 16
−213%
50−55
+213%
Far Cry 5 26
−227%
85−90
+227%
Fortnite 30
−217%
95−100
+217%
Forza Horizon 4 35−40
−216%
120−130
+216%
Forza Horizon 5 35
−214%
110−120
+214%
Hogwarts Legacy 16
−213%
50−55
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−223%
100−105
+223%
Valorant 124
−223%
400−450
+223%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
−214%
110−120
+214%
Counter-Strike 2 45−50
−211%
140−150
+211%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−213%
300−310
+213%
Cyberpunk 2077 13
−208%
40−45
+208%
Dota 2 51
−214%
160−170
+214%
Far Cry 5 25
−220%
80−85
+220%
Fortnite 21
−210%
65−70
+210%
Forza Horizon 4 35−40
−216%
120−130
+216%
Forza Horizon 5 31
−223%
100−105
+223%
Grand Theft Auto V 17
−224%
55−60
+224%
Hogwarts Legacy 11
−218%
35−40
+218%
Metro Exodus 15
−200%
45−50
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−223%
100−105
+223%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−217%
95−100
+217%
Valorant 112
−213%
350−400
+213%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−217%
95−100
+217%
Cyberpunk 2077 11
−218%
35−40
+218%
Dota 2 47
−219%
150−160
+219%
Far Cry 5 23
−226%
75−80
+226%
Forza Horizon 4 35−40
−216%
120−130
+216%
Hogwarts Legacy 8
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−223%
100−105
+223%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−221%
45−50
+221%
Valorant 23
−226%
75−80
+226%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−200%
45−50
+200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−218%
210−220
+218%
Grand Theft Auto V 7
−200%
21−24
+200%
Metro Exodus 9−10
−200%
27−30
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−226%
140−150
+226%
Valorant 95−100
−209%
300−310
+209%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−225%
65−70
+225%
Cyberpunk 2077 7
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 16
−213%
50−55
+213%
Forza Horizon 4 21−24
−210%
65−70
+210%
Hogwarts Legacy 9−10
−200%
27−30
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−206%
55−60
+206%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Grand Theft Auto V 8
−200%
24−27
+200%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−192%
35−40
+192%
Valorant 45−50
−211%
140−150
+211%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 20
−225%
65−70
+225%
Far Cry 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Forza Horizon 4 14−16
−221%
45−50
+221%
Hogwarts Legacy 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−200%
24−27
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−200%
24−27
+200%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.88 29.58
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 45 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60.7%

ในทางกลับกัน RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 A Mobile
GeForce RTX 3050 A

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1014 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 18 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 A Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce RTX 3050 A Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่