GeForce GTX 680M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce GTX 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.43
+9.3%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 680M GTX 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ503529
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.455.75
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$310.50

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล84.90
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.038 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1800 MHz
ไม่มีข้อมูล115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.43
+9.3%
GTX 680M 7.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6529
+10.7%
GTX 680M 5898

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+20.6%
GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5149
+27.2%
GTX 680M 4049

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 27042
GTX 680M 27684
+2.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p70−75
+4.5%
67
−4.5%
Full HD27
−137%
64
+137%
1440p15
+25%
12−14
−25%
4K12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.85
1440pไม่มีข้อมูล25.88
4Kไม่มีข้อมูล31.05

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 28
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 26
+4%
24−27
−4%
Fortnite 30
−60%
45−50
+60%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 5 35
+52.2%
21−24
−52.2%
Hogwarts Legacy 16
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Valorant 124
+53.1%
80−85
−53.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−33.3%
128
+33.3%
Cyberpunk 2077 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Dota 2 51
−17.6%
60−65
+17.6%
Far Cry 5 25
+0%
24−27
+0%
Fortnite 21
−129%
45−50
+129%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 5 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Grand Theft Auto V 17
−70.6%
27−30
+70.6%
Hogwarts Legacy 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 15
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 112
+38.3%
80−85
−38.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Dota 2 47
−27.7%
60−65
+27.7%
Far Cry 5 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hogwarts Legacy 8
−75%
14−16
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−50%
21−24
+50%
Valorant 23
−252%
80−85
+252%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−220%
45−50
+220%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+8.2%
60−65
−8.2%
Grand Theft Auto V 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Valorant 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 8
−138%
18−20
+138%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 45−50
+9.8%
40−45
−9.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20
−45%
27−30
+45%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GTX 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 252%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (61%)
  • GTX 680M เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.43 7.71
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 4 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 100 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GeForce GTX 680M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
RTX A400 RTX A400
vs
RTX 3070 SUPER 3070 SUPER
RTX 4070 Ti SUPER AD102 GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102
vs
RTX 3070 SUPER GeForce RTX 3070 SUPER
Radeon 890M Radeon 890M
vs
RTX 3070 SUPER 3070 SUPER
RTX 3070 SUPER 3070 SUPER
vs
RX 7700 7700
Playstation 5 Pro GPU AMD 5 Pro GPU
vs
RTX 3070 SUPER 3070 SUPER
R9 M390 AMD R9 M390
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 770M NVIDIA GTX 770M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 675MX NVIDIA GTX 675MX
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GeForce 945M GeForce 945M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GTX 765M NVIDIA GTX 765M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1051 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce GTX 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่