GeForce GTX 680M เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GeForce GTX 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
8.56
+17.6%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
GTX 680M GTX 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ466516
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล5.76
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$310.50

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล758 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล84.90
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.038 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1800 MHz
ไม่มีข้อมูล115.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 8.56
+17.6%
GTX 680M 7.28

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
+23.5%
GTX 680M 4049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p75−80
+11.9%
67
−11.9%
Full HD75−80
+17.2%
64
−17.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.85

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Fortnite 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Valorant 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+10.2%
128
−10.2%
Dota 2 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Fortnite 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24
−19%
Valorant 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Dota 2 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24
−19%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+16.4%
60−65
−16.4%
Grand Theft Auto V 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 100−110
+16.9%
85−90
−16.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ GTX 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.56 7.28
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 4 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
B200 SXM 192 GB NVIDIA B200 SXM 192 GB
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
Radeon 890M AMD Radeon 890M
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
RTX 4070 GDDR6 NVIDIA GeForce RTX 4070 GDDR6
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
R9 M390 AMD Radeon R9 M390
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 960M NVIDIA GeForce GTX 960M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 860M NVIDIA GeForce GTX 860M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GTX 950M NVIDIA GeForce GTX 950M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
R9 M380 AMD Radeon R9 M380
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ GeForce GTX 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่