Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 680M
Score de performance combinée
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GTX 680M d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 437 | 473 |
| Place par popularité | 81 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 3.57 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | N13E-GTX |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (3 ans il y a) | 4 Juin 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $310.50 |
| Prix actuel | pas de données | $293 (0.9x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1344 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 1344 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 720 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 758 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 80.6 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 2,038 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | pas de données | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 115.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | pas de données | + |
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.1.126 |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GeForce GTX 680M de 14% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GeForce GTX 680M de 11% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GeForce GTX 680M de 18% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GeForce GTX 680M de 27% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 680M surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs de 3% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 75−80
+11.9%
| 67
−11.9%
|
| Full HD | 26
−165%
| 69
+165%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hitman 3 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Hitman 3 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GTX 680M rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 12% plus rapide dans 900p.
- GTX 680M est 165% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 33% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 20% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 211% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Epic Preset, le GTX 680M est 64% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 58 tests (81%)
- GTX 680M est en avance sur 9 tests (13%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (7%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.43 | 8.25 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 4 Juin 2012 |
| Processus technologique | 10 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 680M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 680M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
