GRID K520 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
GRID K2 GRID K220Q GRID K260Q GRID K280Q GRID K520 GRID K520Q Quadro 4100 Quadro K4200 Quadro K5000 Quadro K5000 Mac Edition Tesla K8 Tesla K10

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GRID K520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.88
+1%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า GRID K520 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GRID K520 GRID K520

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ492493
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.432.76
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$3,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล95.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.289 TFLOPS ×2
ROPsไม่มีข้อมูล32 ×2
TMUsไม่มีข้อมูล128 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+12.5%
24−27
−12.5%
1440p15
+7.1%
14−16
−7.1%
4K12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล149.96
1440pไม่มีข้อมูล257.07
4Kไม่มีข้อมูล359.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Hogwarts Legacy 28
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 26
+8.3%
24−27
−8.3%
Fortnite 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Hogwarts Legacy 16
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 124
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+1.1%
95−100
−1.1%
Cyberpunk 2077 13
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 51
+2%
50−55
−2%
Far Cry 5 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 5 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Grand Theft Auto V 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 11
+10%
10−11
−10%
Metro Exodus 15
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 112
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry 5 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Hogwarts Legacy 8
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 23
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Grand Theft Auto V 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Valorant 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GRID K520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.88 8.79
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 225 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 703.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GRID K520 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GRID K520
GRID K520
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GRID K520 GRID K520
vs
Quadro 7000 Quadro 7000
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
Quadro K1200 NVIDIA Quadro K1200
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Quadro K420 NVIDIA Quadro K420
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Quadro K620 NVIDIA Quadro K620
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
GRID K220Q NVIDIA GRID K220Q
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Tesla K40c NVIDIA Tesla K40c
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
GRID K140Q NVIDIA GRID K140Q
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
GRID K2 NVIDIA GRID K2
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
K2000D NVIDIA Quadro K2000D
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
Quadro K4000 NVIDIA Quadro K4000
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
K5000 SYNC NVIDIA Quadro K5000 SYNC
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1014 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GRID K520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่