Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Quadro K5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5000 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
K5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 455 | 493 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.77 | 22.41 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 706 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 28 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 90.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.169 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
172.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 2x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | 3.0 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 83.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 156.19 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 208.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hogwarts Legacy | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Fortnite | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16
+0%
|
16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+0%
|
96
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Fortnite | 21
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 11
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30
+0%
|
Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8
+0%
|
8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
Valorant | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+0%
|
15
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 8
+0%
|
8
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro K5000 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro K5000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Quadro K5000 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.60 | 8.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 สิงหาคม 2012 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Quadro K5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 335.7%
Quadro K5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro K5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก