Quadro K620 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Quadro K620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า K620 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 615 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.41 | 8.74 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GM107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $189.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 41 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 160 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | Up to 29 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
1440p | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.87 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 21.10 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 27.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Hogwarts Legacy | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Fortnite | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Valorant | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Fortnite | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Forza Horizon 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Grand Theft Auto V | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Hogwarts Legacy | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Hogwarts Legacy | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Valorant | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Grand Theft Auto V | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Valorant | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Quadro K620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.55 | 5.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 22 กรกฎาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 41 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน