T1000 8 GB เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ T1000 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.81 | 27.02 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1395 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 78.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.5 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 156 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
1440p | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Hogwarts Legacy | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
Counter-Strike 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Fortnite | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Forza Horizon 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Valorant | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Counter-Strike 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Dota 2 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Fortnite | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Forza Horizon 5 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Grand Theft Auto V | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Valorant | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Dota 2 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Far Cry 5 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Valorant | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
Grand Theft Auto V | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
Valorant | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Valorant | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 8 GB เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- T1000 8 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- T1000 8 GB เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.45 | 19.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
T1000 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน