RTX A4000 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 546% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 550 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.12 | 24.71 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−532%
| 120−130
+532%
|
| 1440p | 9
−511%
| 55−60
+511%
|
| 4K | 14
−543%
| 90−95
+543%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−545%
|
200−210
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Fortnite | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Valorant | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−536%
|
750−800
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 39
−541%
|
250−260
+541%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Fortnite | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Metro Exodus | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Valorant | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Dota 2 | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Valorant | 75−80
−484%
|
450−500
+484%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−544%
|
290−300
+544%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Valorant | 80−85
−495%
|
500−550
+495%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 เร็วกว่า 532% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4000 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.18 | 46.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 546.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
