RTX A400 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 370 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.82 | 20.21 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1762 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 42.29 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.706 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
1440p | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Valorant | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Dota 2 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Forza Horizon 5 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Grand Theft Auto V | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Valorant | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Valorant | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Grand Theft Auto V | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Valorant | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Valorant | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A400 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX A400 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX A400 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.45 | 14.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 16 เมษายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
RTX A400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน