UHD Graphics 770 vs Iris Pro Graphics 5200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 5200 กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
2.80

Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Graphics 5200 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ843649
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.1929.11
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3eRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0026.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs48
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem shared + 128 เอ็มบี eDRAMSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem sharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 5200 2.80
UHD Graphics 770 5.67
+103%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 5200 1176
+10.4%
ตัวอย่าง: 534
UHD Graphics 770 1065
ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 5200 1923
UHD Graphics 770 16443
+755%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Pro Graphics 5200 8692
+227%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 5200 1381
UHD Graphics 770 2495
+80.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 5200 11930
UHD Graphics 770 119185
+899%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 5200 110085
+1897917%
UHD Graphics 770 6

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Iris Pro Graphics 5200 21
UHD Graphics 770 14821
+71155%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+0%
18
+0%
4K7
−85.7%
13
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−478%
52
+478%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
11
+83.3%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 9−10
−278%
34
+278%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Far Cry 5 8−9
−113%
17
+113%
Fortnite 14−16
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Forza Horizon 5 7−8
−157%
18
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Valorant 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 52
−84.6%
95−100
+84.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Far Cry 5 8−9
−100%
16
+100%
Fortnite 14−16
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
Forza Horizon 5 7−8
−129%
16
+129%
Grand Theft Auto V 5
−80%
9
+80%
Metro Exodus 5−6
+0%
5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18
+80%
Valorant 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12−14
+100%
Dota 2 27−30
−42.9%
40
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−75%
14
+75%
Forza Horizon 4 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Valorant 45−50
−48.9%
65−70
+48.9%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−133%
35−40
+133%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−110%
40−45
+110%
Metro Exodus 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Valorant 24−27
−142%
60−65
+142%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 5−6
−120%
10−12
+120%
Forza Horizon 4 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 14−16
−107%
27−30
+107%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 8−9
−75%
14
+75%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 5200 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 770 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 5200 เร็วกว่า 11%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 478%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 5200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.80 5.67
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 120%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 5200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 190 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1490 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 5200 หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่