Iris Pro Graphics 5200 ضد UHD Graphics 770

VS

درجة الأداء المجمعة

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.98

يتفوق UHD Graphics 770 على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 106 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء740549
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.111.27
البنيانGen. 7.5 Haswell (2012−2013)Alder Lake
اسم رمز GPUHaswell GT3eAlder Lake xG
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 یونیو 2013 ( منذ10 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر الحالي$1086 $878

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

UHD Graphics 770 له قيمة 1055٪ أفضل للمال من Iris Pro Graphics 5200.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4032
سرعة الساعة الأساسية200 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1300 MHz300 MHz
عدد الترانزستورات392 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج52.0026.40
أداء النقطة العائمة104.0 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Iris Pro Graphics 5200 و UHD Graphics 770 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةSystem shared + 128 ميغابايت eDRAMلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىSystem sharedنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةeDRAM + 64/128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1550 MHz
الذاكرة المشتركة +-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.3

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 5200 2.98
UHD Graphics 770 6.14
+106%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 106٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Iris Pro Graphics 5200 1192
UHD Graphics 770 2761
+132%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 132% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Pro Graphics 5200 1923
UHD Graphics 770 16443
+755%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 755% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Iris Pro Graphics 5200 8692
+207%
UHD Graphics 770 2834

Iris Pro Graphics 5200 يتفوق على UHD Graphics 770 بمقدار 207% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Iris Pro Graphics 5200 1381
UHD Graphics 770 2738
+98.3%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 98% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

Iris Pro Graphics 5200 11930
UHD Graphics 770 179804
+1407%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 1407% في 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

تغطية المعيار: 4%

Iris Pro Graphics 5200 21
UHD Graphics 770 15865
+76174%

UHD Graphics 770 يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 76174% في Unigine Heaven 3.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
+5.6%
18
−5.6%
4K11
−27.3%
14
+27.3%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Far Cry New Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Hitman 3 7−8
−171%
19
+171%
Horizon Zero Dawn 16−18
−68.8%
27
+68.8%
Metro Exodus 3−4
−400%
14−16
+400%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−115%
28
+115%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Battlefield 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 10−12
−173%
30
+173%
Far Cry New Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Hitman 3 7−8
−100%
14−16
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
−25%
20
+25%
Metro Exodus 3−4
−400%
14−16
+400%
Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+18.2%
11
−18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18
+157%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Forza Horizon 4 10−12
−100%
21−24
+100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Metro Exodus 3−4
−400%
14−16
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Watch Dogs: Legion 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
16−18
+143%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 4−5
−125%
9−10
+125%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 4−5
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 4−5
−175%
10−12
+175%
Horizon Zero Dawn 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High Preset

Far Cry 5 10−11
−20%
12
+20%
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Horizon Zero Dawn 3−4
−100%
6−7
+100%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 هو 6 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، Iris Pro Graphics 5200 أسرع 33٪ من UHD Graphics 770.
  • في Forza Horizon 4 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، UHD Graphics 770 أسرع 500٪ من Iris Pro Graphics 5200.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics 5200 متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • UHD Graphics 770 متقدم في 55 الاختبارات (96٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 2.98 6.14
الجِدة 5 یونیو 2013 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 22 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 15 واط

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما UHD Graphics 770 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 154 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1030 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.