Radeon RX Vega 3 เทียบกับ Iris Pro Graphics 5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	778	790
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.00	13.63
สถาปัตยกรรม	Generation 7.5 (2013)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Haswell GT3e	Picasso
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.00	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.768 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	40	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System shared + 128 เอ็มบี eDRAM	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 5200 3.06
+2.7%

RX Vega 3 2.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 5200 1180
+2.7%

RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 5200 1923
+11.6%

RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Pro Graphics 5200 8692
+59.8%

RX Vega 3 5441

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 5200 1381
+17.8%

RX Vega 3 1172

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 5200 11930
+39.8%

RX Vega 3 8536

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 5200 110085
+36.3%

RX Vega 3 80755

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Iris Pro Graphics 5200 21
+49.6%

RX Vega 3 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +50%	12 −50%
4K	7 +16.7%	6−7 −16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	10−11 +42.9%	7 −42.9%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	6−7 +20%	5 −20%
Fortnite	14−16 +7.1%	14 −7.1%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	5−6 −60%	8 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	52 +126%	23 −126%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	27−30 +33.3%	21 −33.3%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Fortnite	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Grand Theft Auto V	5 −80%	9 +80%
Metro Exodus	5−6 +150%	2 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6 −50%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	27−30 +47.4%	19 −47.4%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +125%	4 −125%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+7.1%

14−16

−7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +5%	20−22 −5%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Valorant	27−30 +3.7%	27−30 −3.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 5200 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Iris Pro Graphics 5200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
Iris Pro Graphics 5200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 5200 เร็วกว่า 150%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Iris Pro Graphics 5200 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	2.98
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2013	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	15 วัตต์

Iris Pro Graphics 5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Pro Graphics 5200 และ Radeon RX Vega 3 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Iris Pro Graphics 5200

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 5200

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Radeon RX Vega 3

Radeon HD 8770M

Iris Pro Graphics 5200

RTX 1000 Ada Generation Mobile

UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 164 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 2048 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 5200 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: