GeForce RTX 4090 D เทียบกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างมหาศาลถึง 1271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 12.02 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ice Lake G7 Gen. 11 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 64 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-25 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−1233%
| 240−250
+1233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Battlefield 5 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Far Cry 5 | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Fortnite | 32
−1150%
|
400−450
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| Valorant | 60−65
−1190%
|
800−850
+1190%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Battlefield 5 | 16
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Dota 2 | 30
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Fortnite | 25
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Metro Exodus | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
| Valorant | 60−65
−1190%
|
800−850
+1190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Dota 2 | 28
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Far Cry 5 | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Valorant | 60−65
−1190%
|
800−850
+1190%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1182%
|
500−550
+1182%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
| Valorant | 55−60
−1239%
|
750−800
+1239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.68 | 64.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 พฤษภาคม 2019 | 28 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 425 วัตต์ |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3441.7%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1270.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
