Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 624 | 332 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Ice Lake G7 Gen. 11 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 64 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 2200 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-25 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−88.9%
| 34
+88.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−173%
|
41
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−181%
|
90
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12
−167%
|
32
+167%
|
| Battlefield 5 | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−107%
|
58
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Far Cry 5 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Fortnite | 32
−178%
|
85−90
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−415%
|
65−70
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Valorant | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−417%
|
31
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−436%
|
200−210
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Far Cry 5 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Fortnite | 25
−256%
|
85−90
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−156%
|
23
+156%
|
| Metro Exodus | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Valorant | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Dota 2 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−144%
|
22
+144%
|
| Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−493%
|
85−90
+493%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−205%
|
110−120
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 55−60
−188%
|
160−170
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Valorant | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.68 | 14.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 พฤษภาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
