Radeon Graphics เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.50
+126%

Iris Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 126% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ665902
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก8
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.689.15
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eRenoir
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4042.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs68
TMUs4828

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusIGP
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Iris Plus Graphics 655 4.50
+126%
Radeon Graphics 1.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1730
+126%
Radeon Graphics 764

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
+138%
8−9
−138%
1440p10
+150%
4−5
−150%
4K15
+150%
6−7
−150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 18
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 11
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Dota 2 17
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 16
+129%
7−8
−129%
Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%
Forza Horizon 4 17
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 10
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 5
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+128%
18−20
−128%
Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%
World of Tanks 50
+138%
21−24
−138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Dota 2 28
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 15
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+144%
16−18
−144%
Valorant 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
High Preset

Dota 2 4
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 30−35
+129%
14−16
−129%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%
Valorant 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+129%
7−8
−129%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
World of Tanks 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Valorant 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.50 1.99
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 126.1%

ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Iris Plus Graphics 655 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 340 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6599 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน