GeForce GTX 1660 เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
3.86

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 575% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ674196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก50
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล42.59
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.4917.30
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs648
TMUs4888

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2001 MHz
ไม่มีข้อมูล192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 3.86
GTX 1660 26.07
+575%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 655 1726
GTX 1660 11658
+575%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
GTX 1660 21064
+628%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Plus Graphics 655 12287
GTX 1660 71229
+480%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
GTX 1660 14164
+614%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
GTX 1660 81755
+470%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 137266
GTX 1660 570753
+316%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−300%
84
+300%
1440p10
−420%
52
+420%
4K16
−75%
28
+75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.61
1440pไม่มีข้อมูล4.21
4Kไม่มีข้อมูล7.82

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−1010%
111
+1010%
Counter-Strike 2 16−18
−1594%
271
+1594%
Cyberpunk 2077 9−10
−689%
71
+689%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−730%
83
+730%
Battlefield 5 16−18
−529%
100−110
+529%
Counter-Strike 2 16−18
−1294%
223
+1294%
Cyberpunk 2077 9−10
−544%
58
+544%
Far Cry 5 11
−809%
100
+809%
Fortnite 22
−505%
130−140
+505%
Forza Horizon 4 20−22
−560%
132
+560%
Forza Horizon 5 10−11
−900%
100
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−559%
110−120
+559%
Valorant 55−60
−446%
306
+446%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−390%
49
+390%
Battlefield 5 16−18
−529%
100−110
+529%
Counter-Strike 2 16−18
−569%
107
+569%
Counter-Strike: Global Offensive 50
−440%
270−280
+440%
Cyberpunk 2077 9−10
−422%
47
+422%
Dota 2 32
−584%
219
+584%
Far Cry 5 10
−820%
92
+820%
Fortnite 24−27
−454%
130−140
+454%
Forza Horizon 4 20−22
−515%
123
+515%
Forza Horizon 5 10−11
−780%
88
+780%
Grand Theft Auto V 10
−1050%
115
+1050%
Metro Exodus 6
−850%
57
+850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−559%
110−120
+559%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−827%
102
+827%
Valorant 55−60
−413%
287
+413%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−529%
100−110
+529%
Cyberpunk 2077 9−10
−344%
40
+344%
Dota 2 28
−604%
197
+604%
Far Cry 5 9
−856%
86
+856%
Forza Horizon 4 20−22
−390%
98
+390%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−559%
110−120
+559%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−850%
57
+850%
Valorant 55−60
−105%
115
+105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−454%
130−140
+454%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−933%
62
+933%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−516%
190−200
+516%
Grand Theft Auto V 4
−1200%
52
+1200%
Metro Exodus 3−4
−1000%
33
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−303%
129
+303%
Valorant 45−50
−402%
226
+402%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3750%
75−80
+3750%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Far Cry 5 8−9
−638%
59
+638%
Forza Horizon 4 10−11
−660%
76
+660%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−717%
45−50
+717%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−775%
70−75
+775%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−633%
21−24
+633%
Counter-Strike: Global Offensive 12
−567%
80−85
+567%
Grand Theft Auto V 16−18
−206%
49
+206%
Valorant 21−24
−495%
125
+495%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 40−45
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10
+900%
Dota 2 12
−625%
87
+625%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−540%
30−35
+540%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−560%
30−35
+560%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 3750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.86 26.07
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 14 มีนาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 575.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 345 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5672 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่