Radeon Pro Vega II Duo เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega II Duo อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 19 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.97 | 7.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.85 | 5.30 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 450%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 440.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 1.02 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+10%
| 110−120
−10%
|
| 1440p | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88
+1287%
| 39.99
−1287%
|
| 1440p | 4.53
+1194%
| 58.65
−1194%
|
| 4K | 6.98
+1301%
| 97.76
−1301%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Valorant | 185
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Fortnite | 155
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Metro Exodus | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 235
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Valorant | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| World of Tanks | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Metro Exodus | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Valorant | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.78 | 36.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 196.9%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Radeon Pro Vega II Duo ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
