GeForce GTX 1660 vs HD Graphics 630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 630 กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ


HD Graphics 630
2017
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.86

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 630 อย่างมหาศาลถึง 871% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ830230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก35
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.6817.83
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.00157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.384 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs348
TMUs2488
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2001 MHz
ไม่มีข้อมูล192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 630 2.86
GTX 1660 27.78
+871%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11211
GTX 1660 11620
+871%
ตัวอย่าง: 8848

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 630 1729
GTX 1660 21064
+1118%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 630 7685
GTX 1660 71229
+827%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 630 1067
GTX 1660 14164
+1227%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 9715
GTX 1660 81755
+742%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 630 101178
GTX 1660 570753
+464%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−419%
83
+419%
1440p64
+28%
50
−28%
4K13
−108%
27
+108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−2911%
271
+2911%
Cyberpunk 2077 6−7
−1083%
71
+1083%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−2500%
78
+2500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−970%
100−110
+970%
Counter-Strike 2 9−10
−2378%
223
+2378%
Cyberpunk 2077 6−7
−867%
58
+867%
Far Cry 5 6
−1567%
100
+1567%
Fortnite 24
−454%
130−140
+454%
Forza Horizon 4 14−16
−843%
132
+843%
Forza Horizon 5 7−8
−1329%
100
+1329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−769%
110−120
+769%
Valorant 45−50
−565%
306
+565%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−970%
100−110
+970%
Counter-Strike 2 9−10
−1089%
107
+1089%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−393%
270−280
+393%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
47
+683%
Dota 2 26
−742%
219
+742%
Far Cry 5 8−9
−1050%
92
+1050%
Fortnite 14−16
−787%
130−140
+787%
Forza Horizon 4 14−16
−779%
123
+779%
Forza Horizon 5 7−8
−1157%
88
+1157%
Grand Theft Auto V 4
−2775%
115
+2775%
Metro Exodus 2
−2750%
57
+2750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−769%
110−120
+769%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−920%
102
+920%
Valorant 45−50
−524%
287
+524%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−970%
100−110
+970%
Cyberpunk 2077 6−7
−567%
40
+567%
Dota 2 22
−795%
197
+795%
Far Cry 5 8−9
−975%
86
+975%
Forza Horizon 4 14−16
−600%
98
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−769%
110−120
+769%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−470%
57
+470%
Valorant 45−50
−150%
115
+150%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−787%
130−140
+787%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−933%
62
+933%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−848%
190−200
+848%
Metro Exodus 1−2
−3200%
33
+3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−396%
129
+396%
Valorant 27−30
−737%
226
+737%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1080%
59
+1080%
Forza Horizon 4 7−8
−986%
76
+986%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1100%
45−50
+1100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−227%
49
+227%
Valorant 14−16
−793%
125
+793%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 10
Dota 2 8−9
−988%
87
+988%
Far Cry 5 1−2
−2900%
30
+2900%
Forza Horizon 4 2−3
−2400%
50
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−967%
30−35
+967%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1000%
30−35
+1000%

1440p
High

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 630 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 419% ในความละเอียด 1080p
  • HD Graphics 630 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.86 27.78
ความใหม่ล่าสุด 1 มกราคม 2017 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 120 วัตต์

HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 871% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 1452 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6471 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 630 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่