Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ Iris Plus Graphics 640

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ Quadro P3200 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.54

P3200 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 510% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ766292
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2022.21
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eGP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS5.032 TFLOPS
ROPs664
TMUs48112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล672 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1753 MHz
ไม่มีข้อมูล168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.54
P3200 Max-Q 21.60
+510%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 880
P3200 Max-Q 9077
+510%
ตัวอย่าง: 143

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−471%
120−130
+471%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−507%
85−90
+507%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40−45
+471%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−477%
75−80
+477%
Counter-Strike 2 14−16
−507%
85−90
+507%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40−45
+471%
Escape from Tarkov 12−14
−477%
75−80
+477%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Fortnite 20−22
−500%
120−130
+500%
Forza Horizon 4 16−18
−488%
100−105
+488%
Forza Horizon 5 9−10
−456%
50−55
+456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−500%
90−95
+500%
Valorant 50−55
−488%
300−310
+488%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−477%
75−80
+477%
Counter-Strike 2 14−16
−507%
85−90
+507%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−438%
350−400
+438%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40−45
+471%
Dota 2 29
−486%
170−180
+486%
Escape from Tarkov 12−14
−477%
75−80
+477%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Fortnite 20−22
−500%
120−130
+500%
Forza Horizon 4 16−18
−488%
100−105
+488%
Forza Horizon 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Grand Theft Auto V 6
−483%
35−40
+483%
Metro Exodus 6−7
−483%
35−40
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−500%
90−95
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−491%
65−70
+491%
Valorant 50−55
−488%
300−310
+488%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−477%
75−80
+477%
Cyberpunk 2077 7−8
−471%
40−45
+471%
Dota 2 21
−471%
120−130
+471%
Escape from Tarkov 12−14
−477%
75−80
+477%
Far Cry 5 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 16−18
−488%
100−105
+488%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−500%
90−95
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−500%
24−27
+500%
Valorant 50−55
−488%
300−310
+488%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−500%
120−130
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−471%
40−45
+471%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−493%
160−170
+493%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
Metro Exodus 2−3
−500%
12−14
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−500%
180−190
+500%
Valorant 35−40
−495%
220−230
+495%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Escape from Tarkov 7−8
−471%
40−45
+471%
Far Cry 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Forza Horizon 4 9−10
−456%
50−55
+456%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−500%
30−33
+500%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−471%
40−45
+471%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−500%
90−95
+500%
Valorant 18−20
−456%
100−105
+456%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 10−12
−491%
65−70
+491%
Escape from Tarkov 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 2−3
−500%
12−14
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3200 Max-Q เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.54 21.60
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 75 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 510.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA Quadro P3200 Max-Q
Quadro P3200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 317 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 26 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ Quadro P3200 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่