Quadro P3200 vs HD Graphics 530

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	894	307
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.27	20.85
สถาปัตยกรรม	Generation 9.0 (2015−2016)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Skylake GT2	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	350 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	950 MHz	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	189 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm+	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	22.80	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3648 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	3	64
TMUs	24	112
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	672 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1753 MHz
	ไม่มีข้อมูล	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
Quick Sync	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 530 2.39

Quadro P3200 20.31
+750%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18288

Quadro P3200 8508
+750%

ตัวอย่าง: 585

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 530 1362

Quadro P3200 16619
+1120%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 530 6831

Quadro P3200 45999
+573%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 530 935

Quadro P3200 12555
+1243%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 7500

Quadro P3200 82507
+1000%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 530 80242

Quadro P3200 419543
+423%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235

Quadro P3200 4356
+1754%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	14 −500%	84 +500%
4K	7 −300%	28 +300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 −1850%	110−120 +1850%
Cyberpunk 2077	5−6 −780%	40−45 +780%
Resident Evil 4 Remake	2−3 −2250%	45−50 +2250%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Counter-Strike 2	6−7 −1850%	110−120 +1850%
Cyberpunk 2077	5−6 −780%	40−45 +780%
Far Cry 5	6 −1217%	79 +1217%
Fortnite	20 −435%	100−110 +435%
Forza Horizon 4	12−14 −692%	95 +692%
Forza Horizon 5	5−6 −1200%	65−70 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −567%	80−85 +567%
Valorant	40−45 −260%	150−160 +260%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Counter-Strike 2	6−7 −1850%	110−120 +1850%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −413%	240−250 +413%
Cyberpunk 2077	5−6 −780%	40−45 +780%
Dota 2	23 −417%	119 +417%
Far Cry 5	6−7 −1133%	74 +1133%
Fortnite	12−14 −792%	100−110 +792%
Forza Horizon 4	12−14 −633%	88 +633%
Forza Horizon 5	5−6 −1200%	65−70 +1200%
Grand Theft Auto V	5−6 −1420%	75−80 +1420%
Metro Exodus	4−5 −1025%	45−50 +1025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −567%	80−85 +567%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −1580%	84 +1580%
Valorant	40−45 −260%	150−160 +260%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Cyberpunk 2077	5−6 −780%	40−45 +780%
Dota 2	20 −460%	112 +460%
Far Cry 5	6−7 −1067%	70 +1067%
Forza Horizon 4	12−14 −500%	72 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −567%	80−85 +567%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −1433%	46 +1433%
Valorant	40−45 −260%	150−160 +260%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

−792%

100−110
+792%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −617%	40−45 +617%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −728%	140−150 +728%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −652%	170−180 +652%
Valorant	20−22 −840%	180−190 +840%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1900%	20−22 +1900%
Far Cry 5	4−5 −1075%	45−50 +1075%
Forza Horizon 4	6−7 −767%	50−55 +767%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −700%	30−35 +700%

1440p
Epic

Fortnite

4−5

−1100%

45−50
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −153%	35−40 +153%
Valorant	12−14 −892%	110−120 +892%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	8−9
Dota 2	7 −900%	70−75 +900%
Far Cry 5	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Forza Horizon 4	1−2 −3500%	35−40 +3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −600%	21−24 +600%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−633%

21−24
+633%

1440p
High

Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

55−60

+0%

55−60

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 530 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 3500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.39	20.31
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2015	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	64 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 750% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 530 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

4850 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1922 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 530 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: